¿DEBEMOS CENSURAR
LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE TENGAN LUGAR EN PAÍSES QUE NO RESPETAN LOS DERECHOS
HUMANOS?
POSTURA A FAVOR DE CENSURAR LOS EVENTOS
DEPORTIVOS QUE TENGAN LUGAR EN PAÍSES QUE NO RESPETAN LOS DERECHOS HUMANOS
INTRODUCTOR (3 min)
Buenos días
Mi nombre es Rahim, soy un chico saudí,
soy homosexual pero en mi país jamás podría decirlo porque sería condenado a
muerte por lapidación, sin embargo sé que si viviera en otro país como por
ejemplo España, todo el mundo podría saberlo y no pasaría nada, podría tener
una pareja de mí mismo sexo y salir a la calle a pasear con él cogidos de la
mano sin problema.
Por eso cuando este año me enteré de que los
equipos españoles aceptaban la invitación de mi gobierno para realizar su copa
de fútbol en él, no entendí nada, cuánta hipocresía, en sus estatutos incluyen
el respeto a la igualdad y la diversidad pero no tienen el menor reparo en
dejar su país y venir al mío legitimando con ello el gobierno que padecemos y
sus prácticas de tortura, muerte, ausencia de derechos y libertades, ¿por qué?,
¿por qué lo hacen? A lo largo de nuestra defensa lo expondremos y resultará aún
más deleznable saber por qué lo hacen.
Mi nombre es ______, saludo al equipo
contrario, al público y al jurado, y les agradezco de antemano su atención.
Os presento a mi equipo: _______va a ser la
primera refutadora, _____, el segundo refutador y_______, será la conclusora.
Nosotros creemos firmemente que debemos
censurar los eventos deportivos que tengan lugar en países que no
respeten los derechos humanos.
No deberían celebrarse y todos los países
democráticos deberían rehusar acudir a eventos que estén organizados en
países que no respeten mínimamente la dignidad humana.
Desde luego creemos que países que no respetan
los derechos humanos no deben tener el derecho de albergar eventos deportivos
internacionales como mundiales u Olimpiadas ya que se les da una visibilidad,
una publicidad, recursos económicos y una legitimidad que no merecen y esta
será la línea argumental principal de nuestra defensa de esta tesis.
Nuestra primera refutadora defenderá la
necesidad de no tolerar lo inaceptable todo para ello recordará la
estrecha relación que ha existido y debe existir entre la democracia y el
deporte, cuando esta se ha pasado por alto en algunos momentos históricos,
ello ha tenido consecuencias terribles para la humanidad debido
precisamente a la proporción de legitimidad, difusión y recursos económicos
que proporciona a un país el hecho de albergar eventos deportivos
internacionales.
Por último, se referirá a la necesidad de
respetar y defender no solo los derechos humanos en general, sino en los
tiempos que corren en los que las mujeres en todo el mundo se han
levantado para luchar contra la violencia hacia ellas y por la igualdad real,
los derechos de las mujeres, por parte de cualquier país que aspire a celebrar
eventos deportivos internacionales.
Nuestro segundo refutador continuará con otra
línea argumental básica de nuestra defensa y es que no todo vale y que no
debemos consentir que se antepongan los intereses económicos a los derechos
humanos y si esto se hace se compensa y blanquea al agresor, para
ello usará distintos argumentos de autoridad recientes tanto de organismos
como de deportistas de prestigio, e incidirá en el hecho de que cuando
se permite la celebración de eventos deportivos internacionales o foráneos en
países no democráticos se incumple también, quizá por cobardía o por interés,
con las normativas de los organismos deportivos de los países que sí se
consideran democráticos como por ejemplo el nuestro. Por último, apuntará dos
argumentos secundarios pero no baladíes, el peligro para la integridad
física de deportistas y asistentes a eventos deportivos en países que no
respetan las libertades y en los que se tortura y encarcela a personas sin
motivo y también, por qué no, en tener en cuenta la huella ecológica de
la celebración de determinados mundiales o competiciones en algunos países,
teniendo en cuenta que el cambio climático provoca ya incontables catástrofes y
muertes por todo el mundo.
PRIMERA REFUTADORA (4 min)
Buenos días, mi nombre es ____.
La paradoja declara que si una sociedad
es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será
reducida o destruida por los intolerantes.
¿Recuerdan ustedes esta idea?
Cuando conocimos la cuestión del debate de este
año nos dirigimos a la deportista que fue considerada en 2016 mejor árbitro de
rugby del mundo, Alhambra Nievas, ya que la conocemos porque visitó
nuestro centro para hablarnos precisamente de los valores del deporte el curso pasado
y nos remitió a esta paradoja.
El filósofo austriaco Karl Popper
concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante,
la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia.
La antigua Grecia dio a luz tanto a la democracia
como a los Juegos Olímpicos. Desde la antigua Grecia, cuna tanto de la
democracia como de los Olímpicos, el deporte y la política han estado
estrechamente vinculados.
(¿ENSEÑAR FOTO?)
Sin embargo, algunos personajes de
relevancia del mundo del deporte actual parecen haberlo olvidado: "Menos democracia a veces es mejor para
organizar una Copa del Mundo".
Estas fueron las palabras del secretario general de la FIFA, Jerome
Valcke, en la tensa víspera del Mundial de Brasil 2014 que sorprendieron a
algunos, pero que sirven de recordatorio de que la relación entre el deporte y
la democracia no siempre ha sido fácil.
El patrón de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone,
es otra poderosa figura deportiva que no ha escondido sus preferencias por el
totalitarismo.
Pero, retrocedamos en el tiempo un poco más…Berlín, 1936, durante dos semanas en agosto de este
año, la dictadura nazi de Adolf Hitler camufló su carácter racista y
militarista mientras era anfitrión de las Olimpíadas de Verano. El régimen
explotó las Olimpíadas para impresionar a miles de espectadores y
periodistas extranjeros presentando la imagen de una Alemania pacífica y
tolerante.
Tras rechazar una propuesta de boicot contra
las Olimpíadas de 1936, los Estados Unidos y otras democracias
occidentales perdieron la oportunidad de adoptar una postura que -- según manifestaron
algunos observadores del momento -- podría haber limitado el poderío
de Hitler y respaldado la resistencia internacional a la tiranía nazi.
España boicoteó estos Juegos y no participó. Había organizado
como alternativa la Olimpiada Popular en Barcelona, pero
fue suspendida por comenzar la Guerra Civil el día anterior a la
inauguración de estos juegos.
Al concluir los Juegos Olímpicos del 36 en
Berlín, se aceleraron las políticas expansionistas de Alemania y la
persecución de los judíos y otros “enemigos del estado”, lo que culminó en la
Segunda Guerra Mundial y el Holocausto.
No hace mucho que recordábamos la liberación
del campo de concentración de Auswitz, ¿se imaginan la cantidad de muertes y
sufrimiento que se podría haber evitado si países como EEUU en los que se
debatió acerca de si asistir o no a este evento deportivo hubiesen simplemente
rehusado la invitación?
(IMÁGENES DE los juegos y del HOLOCAUSTO).
Observen estas dos fotos, ¿de verdad no creen
que hubiese merecido la pena renunciar a esto con tal de no llegar a tamañas
consecuencias?
Pero volvamos al presente, como chica, como mujer,
vivo en un país, en el cual aunque aún hay mucho que mejorar, puedo salir sola
a la calle y tomar mis decisiones, estudiar, trabajar, gastar mi dinero sin
necesidad de depender de un hombre. Y no comprendo por qué este país realiza
algunas de sus competiciones deportivas en países en como Arabia Saudí, lugar donde
se ha celebrado la Supercopa de España de fútbol, donde las mujeres no podían
hasta hace poco entrar en los estadios, en algunos momentos se les ha permitido
la entrada, pero siempre que vayan acompañadas por un varón y que se mantengan
en zonas específicas sin mezclarse con los hombres. Además, van vestidas
con burca y, por ejemplo, si son violadas, van a prisión, ya que se las
considera culpables y no víctimas.
Y es que es uno de los temas que más ampollas han levantado en los últimos
tiempos, la posibilidad de disputar copas de fútbol españolas o mundiales de
atletismo o ciclismo países que no respetan los derechos humanos en general y
que son especialmente criminales con los derechos de las mujeres.
El atleta Roberto
Sotomayor, atleta español tres veces campeón de Europa y dos veces
subcampeón del Mundo. En su cuenta de Twitter ha afirmado recientemente que le
pareció "vergonzoso que la Real Federación española de fútbol
quisiera llevar la Súper Copa de España a un país (Arabia Saudí) donde se
vulneran sistemáticamente los derechos de la mujer. No sé qué manía nos ha entrado
con llevarnos las competiciones a países de dudosa democracia", escribió.
La tutela de las
mujeres en Arabia Saudí es prácticamente total. Tras intensas protestas protagonizadas por las mujeres, se les permitió sacarse el carnet y conducir vehículos, pero se les sigue prohibiendo trabajar
por un salario, estudiar o salir del país si no es con la autorización de un
hombre de la familia, entre otras cosas. Casi todas las esferas de su vida
deben ser aprobadas o acompañadas por un varón.
Además, tal y como
denuncia Amnistía Internacional, muchas activistas por los derechos
humanos y los derechos de las mujeres han sido encarceladas en las
amplias redadas llevadas a cabo en 2018, de las cuales un gran número
permanecen en prisión sin cargos, otras han sido sentenciadas a muchos años de
cárcel y algunas han denunciado haber sido violadas y agredidas sexualmente en
cautiverio.
SEGUNDO REFUTADOR (4 min)
Buenos días, mi nombre es ______.
Compartían la idea del filósofo Popper de que
hay que ser intolerante con la intolerancia, Amnistía Internacional,
algunas organizaciones, deportistas y algunos partidos políticos
que tuvieron la valentía de posicionarse este año en vísperas de la celebración
de la Supercopa de España en Arabia en contra de que esta tuviese lugar en un
país en el que como ha dicho mi compañero Francis no se respetan los derechos
ni libertades más básicos, se tortura y se condena a pena de muerte.
La elección de celebrar la Supercopa de España
en Arabia Saudí
ha levantado muchas ampollas y ha generado polémica, pero son muchos los
eventos deportivos que se disputan en lugares que no respetan los derechos
humanos. Tanto Arabia Saudí como Catar hacen muchos negocios deportivos y tanto
en patrocinios de fútbol como en carreras de motociclismo siguen estando
presentes.
Amnistía Internacional le envió una carta a Luis Rubiales, Presidente de la Real Federación Española de Fútbol, enumerando el catálogo de derechos fundamentales y libertades públicas que
se violan en Arabia Saudí, rogándole que reconsiderara su postura y que
diera marcha atrás a su propuesta.
Lo más triste es que Aparte de Arabia Saudita, la lista de candidatos para
organizar la Super Copa era desoladora: Qatar y China. También
India y Estados Unidos, con menos posibilidades, solicitaron la
organización del evento.
Arabia Saudí no sólo mantiene una férrea prohibición de los derechos más
básicos de las mujeres como ha dicho mi compañera, sino que es un país
señalado internacionalmente por violar los derechos a la libertad de expresión,
está acusado de la desaparición y asesinato de periodistas y activistas y de
violar la legislación internacional liderando una guerra ilegal contra Yemen
que ya dura más de cinco años.
Todos hemos visto en televisión estas terribles imágenes de niños yemeníes
muriendo en la guerra o de hambre por culpa del gobierno de Arabia Saudí (Enseña la Foto de
niños de Yemen). Y, sin embargo, no nos levantamos contra la celebración de
eventos deportivos en este país o también, ¿por qué no decirlo?, contra la
venta de armas por parte de nuestro estado a estos criminales, nos lo
tendríamos que hacer mirar.
A estas
violaciones de derechos hay que sumar una amplia lista de atentados contra la
libertad de expresión, que ha acabado con la vida de periodistas y
activistas (hace ahora un año que el periodista Jamal Khashaggi fue
asesinado en el consulado de Arabia Saudí en Estambul, sin que el crimen haya
sido resuelto).
Ya tenemos la respuesta a la pregunta
que realizaba mi compañero en su presentación, ¿por qué celebrar una
copa de futbol española en un país extranjero que destaca terriblemente por su
carácter antidemocrático, y la respuesta es por dinero.
Arabia Saudita fue finalmente el país elegido porque ofreció 180 millones
de euros y lo cierto es que tristemente en la actualidad, los altos cargos del mundo
del futbol entre dinero o valores, se suelen inclinar por lo primero.
“Poderoso caballero es Don Dinero” que escribiera Quevedo.
Pero, como también escribiera el dramaturgo alemán, Bertold Brecht, “no
acepten lo habitual como cosa natural”.
Puestos a anteponer al dinero a los derechos y valores, para ellos todo
vale, si no les gustan sus principios, tienen otros, que dijera el gran Groucho
Marx, El Real Madrid, que hizo desaparecer la cruz católica de su escudo
para vender más camisetas en los países musulmanes. "Pura
coincidencia", dijeron desde la Federación, pero nadie se lo cree.
Mientras los clubes guardaron silencio cuando se decidió celebrar la copa
de fútbol en Arabia Saudí, sin embargo, algunas voces no se callaron. "Como sindicato en un país democrático, la igualdad es crucial
para nosotros, y debemos defenderla aquí, así como en los eventos
internacionales ", escribió en un comunicado la AFE, Asociación de
futbolistas españoles, “el deporte encarna muchos valores humanos, que
siempre deben ser defendidos". Desde la Asociación de
Futbolistas Españoles (AFE), afirmaron rechazar categóricamente cualquier tipo
de discriminación por razones de sexo y que por el contrario la combaten.
"Como sindicato de un país democrático, la igualdad es clave para
nosotros y la debemos defender aquí y en todos los foros y eventos
internacionales". Sus portavoces consideran que organizar la Supercopa en
un país como Arabia Saudí supone "un retroceso, sobre todo por respeto a
las mujeres y a ese concepto de igualdad como valor, y obviar la existencia de
discriminación y grave segregación que sufren las mujeres" en dicho país.
La AFE mostró su rechazo
a que se blanquearan escenarios deportivos y se obviaran esos derechos de las
mujeres, porque si algo significa el deporte es todo un conjunto de
valores, de valores humanos, y desde luego el de la igualdad es uno de los
fundamentales".
En comunicación con el
diario Público, el sindicato afirmó esperar que la RFEF lo
valorara, "sobre todo porque comparte el punto 5 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible [de
Naciones Unidas] de lucha contra la discriminación de la mujer
y la apuesta por la igualdad".
(Deportistas en contra)
No sólo organizaciones han
mostrado su rechazo a que la Supercopa se lleve a cabo en un país como Arabia
Saudí (o incluso Catar, que según la RFEF podría ser otra sede). También
algunos deportistas han criticado con rotundidad esta idea.
Una
deportista que se manifestó totalmente en contra de la celebración de la
Supercopa en el país Saudí fue Verónica Boquete, futbolista que fue
capitana de la selección Española de fútbol femenino y que desde hace una
década juega en equipos fuera de nuestras fronteras. En una entrevista desde su
actual destino en Salt Lake City (Utah, EEUU), se mostró rotunda al afirmar
que los intereses económicos "no pueden estar por encima de
cualquier otra cosa", incluso de los derechos humanos.
La futbolista cree que es
un ejemplo más de la falta de valores o de la crisis moral que tiene la
sociedad en la que estamos viviendo actualmente porque representa la
victoria del dinero y del negocio por encima del deporte, por encima de
cualquier otra cosa.
Lo hemos visto en otras
ocasiones, como en este último mundial de atletismo que se estaba disputando en
Doha, o Mundiales que se han disputado en países que tal vez no eran los que
más lo merecían. A veces se premian cosas que para el resto del mundo son muy
difícil de entender, porque lo único que vemos es que se quiere negocio a toda
costa con el deporte y el mensaje que se da es que todo vale, que
lo único que importa es el dinero.
Cuando veo que se usa el
deporte como en este caso, me duele porque no representa para nada los
valores del deporte o lo que la mayoría de los deportistas queremos
transmitir con él. Si vas a un país en donde no hay derechos humanos,
creo que es premiar al agresor y premiar algo que no es justo y que se
ha de cambiar.
Así mismo, el presidente de la UEFA, Unión de asociaciones europeas de
fútbol, Aleksander Čeferin, ha pedido en muchas ocasiones a los clubes
europeos que no jueguen en países donde a las mujeres se les niega el acceso a
los estadios. Y Arabia Saudita es uno de ellos.
No se trata solo de opiniones de deportistas u organismos. Sin necesidad de
ascender mucho en la pirámide legislativa, la misma normativa de
la Federación de fútbol contradice la celebración de eventos deportivos en
países que discriminan por razón de sexo, raza, etc.:
Los Estatutos de la Federación, Real Federación español de fútbol,
(aprobados el 13 de noviembre de 2018) señalan en su artículo 1.5: La
RFEF no admite ningún tipo de discriminación, por ella o por
sus miembros, por razón de nacimiento, raza, sexo, opinión o
cualesquiera otras condiciones o circunstancias personales o sociales.
Además, si nos acercamos al Código Ético de la Federación,
aprobado en el 2015, en su artículo 2 incluye en el ámbito de aplicación
personal de la norma a los organizadores de eventos. Y
el mismo Código Ético en su artículo 23 recoge: Las personas sujetas al
presente Código no atentarán contra la dignidad o integridad de
un país, de una persona o de un grupo de personas mediante palabras o
acciones despectivas, discriminatorias o denigrantes, por razón de su
raza, color de piel, etnia, origen nacional o social, sexo, idioma,
religión, posicionamiento político o de otra índole, poder
adquisitivo, lugar de nacimiento o procedencia, orientación sexual o
cualquier otro motivo".
La normativa, como siempre, es clara, la voluntad de aplicarla no tanto y que la
Sección Ética del Comité Jurisdiccional de la Federación hubiese iniciado
procedimiento sancionador, ante la celebración de la Supercopa en Arabia Saudi
finalmente fue imposible.
Pero “cosas veredes, amigo Sancho”, que escribiera Cervantes. No
escarmentamos y la larga lista de atropellos y connivencia con la infamia
continúa. Hace unos años sufrimos lo absurdo de un mundial de ciclismo en Qatar
y todavía está reciente el desastre del mundial de atletismo, que definió
muy sabiamente la mediofondista española, Marta Pérez: “No sé lo que hacemos
aquí”. Y ya se prepara otro mundial en Qatar.
Como venimos defendiendo, la celebración de eventos deportivos en países nocivos con los
derechos humanos y participación en ellos de países que se consideran
democráticos se realiza porque se antepone la ganancia económica de unos pocos
a los derechos de muchos y a cualquier tipo de valor.
Por otra parte, no sé si pensarán que nos salimos un poco de la cuestión
concreta de este debate. Pero, ¿no afirmarían que uno de los problemas
más acuciantes actualmente a nivel internacional es el cambio climático y el
declive del planeta?, ¿no hay ya miles de personas sufriendo y muriendo en
todo el mundo por ello y, sin embargo, se han parado a pensar en la huella
ecológica de cada partido o carrera que se celebra en países como Catar o
Arabia Saudí en los que además de no respetarse los derechos humanos tampoco
climáticamente son los más proclives a estas celebraciones?
En lo que se
refiere al mundo de la política, respecto al evento deportivo al que nos
venimos refiriendo, Podemos dijo que la Supercopa en Arabia Saudí suponía
"blanquear violaciones de derechos humanos por dinero".
Exteriores advirtió sobre los graves
riesgos de viajar a Arabia Saudí, posible escenario de la Supercopa y El Gobierno dijo no poder evitar la Supercopa en Arabia Saudí, aunque 'no
le gustara.
Con lo cual nos encontramos con otro
argumento más a favor de la postura que defendemos, no solo es éticamente muy
cuestionable sino que además pone en peligro a los deportistas y posibles
espectadores el hecho de celebrar eventos deportivos en países en los que no se
respeta los derechos humanos.
CONCLUSORA (3 Min.)
Muchas gracias, jurado, público, equipo contrario y a mi equipo también.
Buenos días, mi nombre es ______y voy a concluir los argumentos presentados por
mi equipo.
Creemos que hemos dejado claro que:
DEBEMOS CENSURAR LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE
TENGAN LUGAR EN PAÍSES QUE NO RESPETAN LOS DERECHOS HUMANOS.
En tanto que es necesario ser intolerantes con
la intolerancia para impedir por ejemplo que tragedias como el holocausto nazi
se repitan tal y como ha explicado mi compañera.
Para ello qué importante es no olvidar que el
deporte sin democracia no tiene sentido y rechazar comentarios totalitarios por
parte de personajes importantes del mundo del deporte.
Y por supuesto, si no hemos de ser tolerantes
con países irrespetuosos con la democracia como ha dejado claro la primera refutadora, en estos
tiempos, no hemos de dar a países que no respetan mínimamente ni los derechos
ni las libertades de las mujeres el regalo de la celebración de eventos
deportivos extranjeros o internacionales.
Y si es tan inaceptable este hecho pero sigue sucediendo, ¿a qué se deberá
que se sigan celebrando eventos deportivos internacionales en países no
democráticos? Pues nuestro compañero ha dejado claro que se debe al hecho de
que se antepone el interés económico a los derechos de las personas tal y como
también han afirmado deportistas como Verónica Boquete y otros organismos como
Amnistía internacional recientemente y esto incluye no respetar las normativas
establecidas previamente, no preocuparse por la peligrosidad que puedan sufrir
los asistentes incluidos los deportistas o la huella climática que podamos
sufrir todos los habitantes del planeta por estas decisiones.
POSTURA EN CONTRA DE CENSURAR LOS EVENTOS DEPORTIVOS QUE TENGAN
LUGAR EN PAÍSES QUE NO RESPETAN LOS DERECHOS HUMANOS
INTRODUCTOR (3 Min.)
“El deporte es uno de los mejores
embajadores en la tarea de promover los derechos humanos y la integración para
todos”.
“El deporte puede ser un instrumento poco
costoso y de gran repercusión en la labor humanitaria y de desarrollo”, afirma
la Sra. Matheson. “El deporte posee una extraordinaria capacidad de atraer e
inspirar a la gente. Es capaz de abrir mentes y corazones que antes estaban
cerrados y tiene el poder de hacer sonreír a las personas y de unirlas”.
La Sra. Matheson es gerente de proyectos
en el Centro de Apoyo al Deporte Paralímpico de la Nippon Foundation y ha
ganado tres medallas de oro paralímpicas en carreras de trineo sobre hielo. De
acuerdo con su opinión, el deporte le ayudó a mantener su identidad como atleta
tras el accidente, a seguir emocionándose con la vida y a formar parte de ella.
El deporte, asegura, es uno de los mejores embajadores en la tarea de
promover los derechos humanos y la integración para todos.
Mi nombre es_____, soy alumno de_____, saludo
al equipo contrario, al público y al jurado, y les agradezco de antemano su
atención.
Os presento a mi equipo___
Creemos firmemente que no se han de prohibir los eventos deportivos en
países por considerarlos no democráticos o no respetuosos con los derechos humanos.
Mi compañera primera refutadora va a plantear nuestra principal línea
argumental que consiste en defender y demostrar con ejemplos que las
prohibiciones no sirven de nada y que creemos en el deporte como fuerza
impulsora de cambios positivos mediante la visibilización de problemáticas, el
empoderamiento de la población que exija cambios a sus dirigentes y no la
censura que castigaría aun más a la población ya bastante perjudicada por sus
gobiernos totalitarios o no respetuosos con los derechos humanos.
Nuestro segundo refutador abundará en esta línea argumental
incidiendo en el hecho de que la celebración de eventos deportivos
internacionales en un país proporciona recursos económicos y crea empleo, lo
cual beneficiará a su población.
No solo eso sino que la celebración de estos eventos nos puede dejar
momentos históricos paradójicos que pueden ayudar a cambiar la historia o
lecciones de dignidad de victorias de los débiles o marginados frente a los
poderosos.
Por último, queremos señalar el hecho de lo peligroso de las
prohibiciones en el sentido de que hemos de plantearnos hasta qué punto llegar
en distintos sentidos.
Primera refutadora, 4 min)
Cuando nos enteramos de la cuestión que se planteaba para el debate
este año, nos pusimos en contacto con la deportista Alhambra Nievas, la que
fuera mejor árbitro del mundo de rugby en 2016. Esta nos dio su opinión:
Mi primer pensamiento es que no se debe prohibir la celebración
de eventos deportivos en países que no respetan los derechos humanos, creo más
en que a través de esos eventos se ha de intentar crear un impacto, una concienciación
para cambiar y erradicar todos los aspectos y prácticas negativas y hacerlo a
través de los equipos y federaciones que participen procurando que causen un
efecto social y político, nos dijo:
“las sanciones afectan no solo a
los dirigentes, sino también, incluso en mayor medida, a la población.
Por tanto, las medidas deberían ser otras. El desarrollo de eventos
deportivos podría ser una manera de, por un lado, visibilizar aquellas
problemáticas del país y, de alguna forma, conseguir compromisos de sus
dirigentes, y por otra, que la propia población sea consciente de sus
limitaciones y exijan reformas estructurales en su país.... El deporte no
va a conseguir ese cambio, pero si puede ser un elemento a considerar,
lógicamente, junto a otros”.
Cuando España era una dictadura
fue totalmente aislada internacionalmente. Aquello no sirvió para nada: Franco
siguió como férreo tirano muchos más años. Creemos que lo que hay que
hacer es ayudar, dialogar, acordar, incentivar a que países sin libertades se
transformen en países libres. Ya está bien de censuras o sanciones que
perjudican principalmente a la sufriente población.
¿No creen que los/as ciudadanos/as que
viven en países en los que no se respetan los derechos humanos ya tienen
bastante con vivir en esas situaciones como para encima tener que sufrir la
censura del resto de países y que se les elimine por tanto la posibilidad de
albergar eventos deportivos?
Acaso el deporte no puede y debe estar por encima
de lo político y ayudar a superar conflictos, problemas, injusticias, etc.
Por ejemplo, a raíz de la celebración de
eventos deportivos extranjeros o internacionales, las mujeres saudíes
pueden visitar los estadios, cosa que antes se les prohibía hacer, como muestra
vean esta fotografía en la que una mujer saudí acude a un estadio a una
competición nacional.
Fotografía familia saudí
Cada país tiene una evolución distinta
por sus circunstancias económicas, históricas, sociales, culturales,
demográficas, etc., que deberíamos tener en cuenta y respetar y considerar
¿hasta qué punto con dinero podríamos comprar los derechos humanos?
Tal vez las prohibiciones nos llevarían a ser desconsiderados,
elitistas, clasistas, superficiales o poco considerados con las
circunstancias que rodean las distintas situaciones de cada país. Aun más, a
veces nos consideramos erróneamente superiores al resto y podemos caer en el
error de minusvalorar y marginar a otros países con lo que podríamos caer
incluso en una visión racista, de fomento de la xenofobia o despectiva si no
somos cuidadosos.
SEGUNDO REFUTADOR, (4 min)
Creemos que no se han de censurar los eventos
deportivos que se celebren en países que no respeten los derechos humanos o no
sean democráticos.
Somos personas optimistas y confiamos
en el género humano a pesar de nuestros continuos tropiezos y traspiés. Poco a
poco se va consiguiendo que los países vayan asegurando más derechos a sus
ciudadanos. Si no permitimos a estos países la retransmisión o celebración de
eventos deportivos estaremos perjudicando aún más a su población. La población
no tiene ningún tipo de culpa de que su país no respete los derechos humanos.
El país donde se celebran eventos deportivos logra conseguir una importante cantidad de dinero que a posteriori pueden utilizar para invertir en proyectos para su país.
Estos eventos son una fuente de trabajo
ya que se construyen nuevas instalaciones con la idea de utilizarlas en el
futuro. Además, tiene que haber personal en ellas. No solo eso, sino que
también se montan puestos callejeros donde gente sin trabajo puede aprovechar
para salir de situaciones de pobreza. Además, se atrae turismo que
genera ingresos.
Pero incluso siendo menos prosaicos y más
filosóficos, tenemos más argumentos para defender nuestra postura.
A veces en esos momentos se han producido acontecimientos
históricos que han servido para reivindicar la igualdad, contra la
discriminación y que han puesto a los racistas o a los intolerantes
frente a sus contradicciones. Fueron momentos épicos que no se hubiesen
producido si todos los países se hubieran negado a asistir a ciertas
competiciones.
Y que han dado lugar a grandes obras
cinematográficas y literarias por lo que tienen de inspiradoras para el género
humano. Son por ejemplo los casos de:
Jesse Owens en los Juegos olímpicos de Berlín
en 1936:
Un hombre de raza negra fue el mayor ganador de
medallas en los juegos en los que Hitler quería ensalzar la raza blanca,
¿paradójico no? Y no menos paradójico es el hecho de que Jesse Owens afirmara
haber sido mejor tratado en la Alemania nazi que en su país, EEUU, donde nunca
se le reconocieron sus logros.
O la historia de lección de dignidad que
incluyó el escritor Eduardo Galeano en su libro Espejos, lección que dio
Perú en estos los juegos olímpicos del 36, que, como
he dicho, fueron organizados por Hitler en Berlín para demostrar la
superioridad de la raza aria, mientras él estaba frente al palco, en un sitio
de privilegio en el Estadio de Múnich, asistiendo al partido entre Perú y
Austria, su tierra natal [...] Perú ganó 4 a 2, a pesar de que el árbitro -para
evitarle disgustos al "Führer"- anuló tres goles peruanos. Imagínate
cómo le cayó a Hitler eso [...] Esa misma noche los dirigentes se reunieron y
anularon el partido. Entonces, la delegación peruana, en un ejemplo de
dignidad, se retiró de los Juegos Olímpicos.”.
O por qué no cómo un deporte cómo el rugby
ayudó a superar el apartheid en Sudáfrica de la mano de Nelson Mandela.
Tan inspiradores para el ser humano son estos
hechos que han inspirado documentales, películas y capítulos de obras
literarias como hemos visto.
Si nos decantásemos por la censura o
prohibición, también nos preguntamos, ¿dónde poner los límites a la
censura o la prohibición? ¿En la celebración y por qué no en la asistencia?
A los juegos olímpicos de 2016 acudieron unos
veinte países que son considerados dictaduras, ¿se les debería haber prohibido
la asistencia a todos ellos?, tal vez nos quedaríamos con dos o tres países o
ninguno asistiendo a los juegos olímpicos.
¿Y cuántos derechos humanos se han de no
respetar para impedir que en ese país se celebre un evento deportivo?
Porque tal vez nosotros consideramos y
creemos que está totalmente aceptado que nuestro país es democrático y
respeta los derechos humanos, pero este año con motivo del día de los derechos
humanos en el IES investigamos datos sobre los derechos humanos que se
incumplen en nuestro país y desgraciadamente encontramos datos del
incumplimiento de casi todos ellos, ¿debería prohibírsele a nuestro país
celebrar eventos deportivos?
Por ejemplo, respecto al no respeto a la
igualdad, el 70% de las personas pobres en España son mujeres y estas por el
mismo trabajo, cobran un 30% menos de sueldo, por referirnos solo al artículo
primero de la Declaración universal de los derechos humanos proclamada en 1945.
Y si pensamos en otros países, en algunos
estados de EEUU existe la pena de muerte.
Tal vez solo podríamos celebrar eventos
deportivos en algunos países nórdicos, pero lo cierto es que en todas partes se
cuecen habas, ¿o no recuerdan los escándalos sobre trata de mujeres o maltrato
a chicas tuteladas por el estado en Suecia a raíz de la publicación de la saga
Millenium? Por poner solo un ejemplo.
CONCLUSORA, (3 min).
Buenos días, mi nombre es…
Creemos que con nuestras argumentaciones
hemos demostrado suficientemente que las prohibiciones no sirven para nada y
son nocivas para la población.
Tal y como han mostrado mediante
argumentos de autoridad el introductor y la primera refutadora el deporte puede
hacer mucho en la defensa de los derechos humanos y en la superación de
desigualdades.
Nuestra primera refutadora nos ha dado además ejemplos de la
inutilidad de las prohibiciones y de la utilidad de la permisividad así como
después lo ha hecho el segundo refutador.
Además la primera refutadora nos ha dado
razones para no censurar y nos ha alertado de los peligros de las prohibiciones.
El segundo refutador posteriormente ha
abundado en todo ello, ofreciéndonos ejemplos en lo que la participación en juegos
olímpicos cuestionados ayudó a mostrar contradicciones y dar lecciones que
cambiarían el curso de la historia
Y, por último, nos ha hecho cuestionarnos
muchas cosas y relativizar la cuestión que nos ocupa, qué países son
democráticos y cuáles no, ¿existen países absolutamente democráticos?, ¿existen
países en los que se asegure absolutamente el respeto a todos los derechos
humanos y por tanto con la capacidad para censurar a otros?
No hay comentarios:
Publicar un comentario